Οι διαπραγματεύσεις στον ΟΗΕ κατέρρευσαν την περασμένη εβδομάδα, αφού οι χώρες χαρακτήρισαν την προτεινόμενη συνθήκη «απαράδεκτη» και «αποκρουστική».
Οι συνομιλίες στα κεντρικά γραφεία του ΟΗΕ στη Γενεύη για την επίτευξη συμφωνίας για τον τερματισμό της πλαστικής ρύπανσης κατέληξαν σε ένα ανοργάνωτο τέλος την περασμένη εβδομάδα, καθώς 184 χώρες δεν κατάφεραν να συμφωνήσουν σε μια συνθήκη.
Τα έθνη απέρριψαν δύο εκδοχές του σχεδίου συνθήκης που παρουσίασε ο πρόεδρος της συνάντησης, Luis Vayas. Λόγω της έλλειψης φιλοδοξίας τους, οι χώρες τις χαρακτήρισαν με διάφορους τρόπους ως «απαράδεκτες» και «αποκρουστικές», χρησιμοποιώντας ασυνήθιστα ισχυρή ορολογία για έναν διπλωματικό χώρο.
Η συνάντηση, που ονομάστηκε INC5.2, ήταν μια επέκταση της INC5.1, της συνάντησης που υποτίθεται ότι θα ήταν η καταληκτική, στην Μπουσάν πέρυσι.
Ενώ πολλοί είναι απογοητευμένοι από το αποτέλεσμα, επισημαίνουν επίσης ότι πάνω από 100 χώρες αρνήθηκαν να αποδεχτούν αυτό που θεωρούσαν ως μια αδύναμη συνθήκη. «Είναι καλύτερα να αφιερώσουμε χρόνο για να πετύχουμε κάτι καλό, και είναι θετικό ότι οι χώρες διατήρησαν αυτή τη στάση απέναντι στην πίεση να υπάρξει συμφωνία», δήλωσε η Christina Dixon, επικεφαλής εκστρατείας στην Environmental Investigation Agency, μια μη κερδοσκοπική οργάνωση του Ηνωμένου Βασιλείου.
Ωστόσο, η Dixon πρόσθεσε ότι υπάρχουν «σοβαροί περιορισμοί» στη συνέχιση των διαπραγματεύσεων υπό το τρέχον καθεστώς. Επί του παρόντος, μια μικρή ομάδα χωρών παραγωγών πετροχημικών, συμπεριλαμβανομένων πλέον των ΗΠΑ, μπλοκάρει τη φιλοδοξία της πλειοψηφίας. «Οι χώρες θα πρέπει να βρουν μια διαφορετική δυναμική και μια διαφορετική προσέγγιση» για να επιτευχθεί οποιαδήποτε μελλοντική συμφωνία, είπε.
Τι συνέβη στη Γενεύη και πώς προχωρά η διαδικασία της συνθήκης;
Η δυναμική για τη συνθήκη για τα πλαστικά ξεκίνησε στην Περιβαλλοντική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών το 2022, όταν 175 χώρες υπέγραψαν ένα ψήφισμα για τη σύνταξη μιας νομικά δεσμευτικής συμφωνίας για την αντιμετώπιση της πλαστικής ρύπανσης σε όλο τον κύκλο ζωής της.
Από τότε, έχουν δημιουργηθεί ρήγματα μεταξύ της πλειοψηφίας των χωρών και μιας μειοψηφίας κρατών παραγωγών πετρελαίου. Η πλειοψηφία επιθυμεί η συνθήκη να περιλαμβάνει νομικά δεσμευτικά μέτρα για τη μείωση της παραγωγής πλαστικών και τη ρύθμιση των πλαστικών χημικών και των προβληματικών πλαστικών προϊόντων. Η μειοψηφία, συμπεριλαμβανομένων της Σαουδικής Αραβίας, της Ρωσίας και του Ιράν, θέλει να επικεντρωθεί αποκλειστικά στη διαχείριση των αποβλήτων.
Στην Μπουσάν πέρυσι, πάνω από 100 χώρες υποστήριξαν φιλόδοξες διατάξεις. Ωστόσο, το σχέδιο παρέμεινε γεμάτο με αγκύλες, σηματοδοτώντας τη διαφωνία κυρίως με αυτή τη μειοψηφική ομάδα, χωρίς να απομένει χρόνος για την επίλυσή της.
Η συνάντηση της Γενεύης ήταν μια δεύτερη προσπάθεια να βρεθεί κοινό έδαφος και να επισφραγιστεί μια συμφωνία. Η συνάντηση έφερε επίσης νέες συμμαχίες στο παιχνίδι. Η Κίνα, ο μεγαλύτερος παραγωγός πλαστικών στον κόσμο, φάνηκε να αρχίζει να τάσσεται περισσότερο με τις φιλόδοξες χώρες. Εν τω μεταξύ, υπό την κυβέρνηση Τραμπ, οι ΗΠΑ άρχισαν να ευθυγραμμίζονται ορατά με τη Σαουδική Αραβία, τη Ρωσία και το Ιράν, συνεισφέροντας την επιρροή τους ως ο δεύτερος μεγαλύτερος παραγωγός πλαστικών στον κόσμο.
Καθώς οι διαπραγματεύσεις γίνονταν όλο και πιο τεταμένες κατά τη διάρκεια της εβδομάδας, ο Sivendra Michael, επικεφαλής διαπραγματευτής των Φίτζι, αναγνώρισε ότι «πρέπει να συμβιβαζόμαστε σε ορισμένα πράγματα». Ο Michael ήταν επίσης επικεφαλής διαπραγματευτής για τη χρηματοδότηση για τα Μικρά Νησιωτικά Αναπτυσσόμενα Κράτη του Ειρηνικού, από τα πιο φιλόδοξα έθνη.
Η ενσωμάτωση ορίων στην παραγωγή πλαστικών στη συνθήκη υπήρξε βασικό αίτημα των φιλόδοξων χωρών καθ’ όλη τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, με τα μειονοτικά κράτη παραγωγούς πετρελαίου να απορρίπτουν την ιδέα. Τις τελευταίες δύο ημέρες, τα Φίτζι, καθώς και η Νορβηγία και το Μεξικό, σηματοδότησαν στην Dialogue Earth ότι ίσως ήταν πρόθυμα να θυσιάσουν ένα τμήμα για τα όρια, αν άλλα τμήματα για τη ρύθμιση των χημικών και των προβληματικών πλαστικών μπορούσαν να ενισχυθούν. Η ενίσχυση αυτών των άλλων τομέων, ήταν η λογική, θα μπορούσε να δημιουργήσει διαφορετικές οδούς για τη διαχείριση των ρυθμών παραγωγής πλαστικών.
Αλλά όταν δημοσιεύθηκε το σχέδιο του προέδρου στις 13 Αυγούστου, υπήρξε γενική έκπληξη. «Γνωρίζαμε ότι δεν θα ήταν ένα τέλειο κείμενο. Αλλά νομίζω ότι οι άνθρωποι σε όλο το φάσμα αιφνιδιάστηκαν από την αδυναμία του», δήλωσε ο Dennis Clare, διαπραγματευτής για τη Μικρονησία.
Τίποτα δεν ήταν νομικά δεσμευτικό. Το τμήμα για τα όρια παραγωγής είχε μετατραπεί ώστε να επικεντρώνεται μόνο σε εθελοντικούς ελέγχους ρύπανσης. Δεν υπήρχαν μέτρα για τη ρύθμιση των χημικών. Και τα τμήματα για τον σχεδιασμό των πλαστικών προϊόντων φάνηκε να είναι εθελοντικά.
«Δεν είναι καν μια συνθήκη, είναι ένα άδειο κέλυφος», δήλωσε αργότερα η Camile Zepeda, επικεφαλής της αντιπροσωπείας του Μεξικού. «Αν επρόκειτο να υιοθετήσουμε κάτι τέτοιο, ουσιαστικά θα ήταν απλώς μια αναφορά σε εθνικά μέτρα που είναι εθελοντικά. Αυτό είναι όλο».
Το σχέδιο επίσης δεν περιείχε υποχρεώσεις για τη συνεισφορά στη χρηματοδότηση που απαιτείται για την εφαρμογή της συνθήκης, καθιστώντας το «ένα πλαίσιο διαχείρισης αποβλήτων χωρίς καμία σαφή χρηματοδότηση», σύμφωνα με τον Clare. «Αυτό επιβαρύνει ολόκληρο το βάρος της εργασίας στις χώρες που βρίσκονται στην κατώτερη αλυσίδα και καθαρίζουν απόβλητα που δεν προήλθαν καν από την περιοχή τους».
Το σχέδιο ήταν ένα βήμα παραπέρα για τις περισσότερες χώρες, πάνω από 100 από τις οποίες το απέρριψαν στην επόμενη συνεδρίαση της ολομέλειας. Το Ηνωμένο Βασίλειο το χαρακτήρισε ως τον «χαμηλότερο κοινό παρονομαστή», η ΕΕ το χαρακτήρισε «απαράδεκτο» και είπε ότι «δεν πληροί το ελάχιστο» που απαιτείται για την αντιμετώπιση της πλαστικής ρύπανσης, ενώ ο Παναμάς το χαρακτήρισε «αποκρουστικό», προσθέτοντας, «Αυτό δεν είναι φιλοδοξία, είναι παράδοση».
Η κρίση ανάγκασε τους διαπραγματευτές να επιστρέψουν στις συναντήσεις για να αναθεωρήσουν το σχέδιο, ξεπερνώντας την προθεσμία της 14ης Αυγούστου. Όταν ένα νέο σχέδιο βγήκε λίγο πριν τη 1 π.μ. την Παρασκευή 15 Αυγούστου, ορισμένα στοιχεία είχαν επιστρέψει στο κείμενο. Ωστόσο, η διατύπωση ήταν ακόμα σε μεγάλο βαθμό εθελοντική, δεν περιείχε περιορισμούς σε προβληματικά πλαστικά προϊόντα και χημικά, και ήταν αδύναμη ως προς τη χρηματοδότηση.
Συνολικά, απέτυχε να αναζωογονήσει τους αντιπροσώπους και στην τελική ολομέλεια που συγκλήθηκε μόλις πέντε ώρες αργότερα, οι χώρες σε μεγάλο βαθμό αρνήθηκαν το σχέδιο ως βάση για τις εν εξελίξει διαπραγματεύσεις. Μέχρι τότε, πολλές οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, δημοσιογράφοι, ακόμα και αντιπρόσωποι είχαν ήδη αποχωρήσει.
Το πρόβλημα της συναίνεσης
Η αδυναμία του σχεδίου συνθήκης δείχνει την αυξανόμενη πρόκληση της προσπάθειας επίτευξης συναίνεσης, του βασικού στόχου των περισσότερων πολυμερών συμφωνιών.
Στη Γενεύη, πολλές χώρες στο φιλόδοξο στρατόπεδο δήλωσαν ότι επανειλημμένα συμβιβάστηκαν και υπερέβησαν τις «κόκκινες γραμμές» τους για να προσπαθήσουν να επιτύχουν αυτόν τον στόχο, αλλά τα έθνη παραγωγούς πετρελαίου δεν υποχώρησαν σχεδόν καθόλου. «Χρειάζονται δύο για να χορέψουν τανγκό, και μόνο η μία πλευρά, η πλειοψηφία, έκανε παραχωρήσεις», δήλωσε ο Neil Tangri, διευθυντής επιστήμης και πολιτικής της Global Alliance for Incinerator Alternatives.
Οι χώρες θα μπορούσαν να ξεφύγουν από αυτό το αδιέξοδο και να προωθήσουν τα πράγματα σύμφωνα με αυτό που θέλει η πλειοψηφία – με ψηφοφορία. Αν και θεωρείται ως έσχατη λύση στον πολυμερισμό που βασίζεται στη συναίνεση, οι κανόνες που επιτρέπουν την ψηφοφορία είναι συνηθισμένοι και συνήθως απαιτούν πλειοψηφία δύο τρίτων για να προωθηθούν τα πράγματα.
Η ψηφοφορία δεν έχει εφαρμοστεί στη διαδικασία της συνθήκης για τα πλαστικά παρά τα πολλά αδιέξοδα. Αυτό συμβαίνει επειδή στην INC2 στο Παρίσι, μια μειοψηφία χωρών παραγωγών πετρελαίου απέρριψε αυτούς τους κανόνες. Αυτό απηχεί αυτό που συνέβη στην αρχή της διαδικασίας των διαπραγματεύσεων για το κλίμα του ΟΗΕ τη δεκαετία του 1990, όπου μια ομάδα κρατών πετρελαίου απέκλεισε τον κανόνα της ψηφοφορίας πριν από την COP1.
Ο αποκλεισμός της ψηφοφορίας θεωρείται ως τακτική καθυστέρησης από τα κράτη παραγωγούς πετρελαίου που προστατεύουν τα συμφέροντά τους. Ενώ η ψηφοφορία κινδυνεύει να αποξενώσει αυτές τις χώρες, η προσπάθεια να γίνουν τα πάντα με συναίνεση επιτρέπει ακόμα και σε μία μόνο χώρα να ασκήσει βέτο στην πλειοψηφία, με αποτέλεσμα αδύναμες ή αποδυναμωμένες συμφωνίες.
Στην πραγματικότητα, ορισμένοι κατηγορούν την έλλειψη ψηφοφορίας για την υποβάθμιση της φιλοδοξίας σε όλη τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων για το κλίμα του ΟΗΕ, και ανησυχούν ότι η διαδικασία της συνθήκης για τα πλαστικά αντιμετωπίζει την ίδια απειλή. Οι αντιπρόσωποι στην INC2 στο Παρίσι δεν κατάφεραν να επιλύσουν τις διαφορές τους σχετικά με την ψηφοφορία και ανέβαλαν το ζήτημα για αργότερα. Αλλά στο ολοένα και πιο πιεστικό περιβάλλον διαπραγματεύσεων, κανείς δεν ήταν πρόθυμος έκτοτε να θέσει εκ νέου το ζήτημα.
Σε έναν κόσμο όπου τα κρατικά συμφέροντα αλληλεπιδρούν με τα ορυκτά καύσιμα, πολλοί πιστεύουν τώρα ότι η ψηφοφορία είναι κρίσιμη για την επιτυχία του περιβαλλοντικού πολυμερισμού. (Το Κέντρο Διεθνούς Περιβαλλοντικού Δικαίου, μια μη κερδοσκοπική οργάνωση, αποκάλυψε ότι 224 λομπίστες εγγράφηκαν για τις συνομιλίες της Γενεύης, αρκετοί σε κρατικές αντιπροσωπείες.) Στην πραγματικότητα, ένα σημαντικό σημείο διαφωνίας στη Γενεύη ήταν ένα τμήμα που θα διασφάλιζε τη χρήση ψηφοφορίας σε μελλοντικές COP της συνθήκης για τα πλαστικά, το οποίο είχε την υποστήριξη πάνω από 120 χωρών, αλλά απορρίφθηκε από μια μειοψηφία, δήλωσε η Dixon.
«Έτσι, για παράδειγμα, παρόλο που 103 χώρες υποστήριξαν μια πρόταση μείωσης της παραγωγής, μπορεί να ήταν πρόθυμες να αποσύρουν τον παγκόσμιο στόχο αν γνώριζαν ότι θα μπορούσαν να υιοθετήσουν έναν παγκόσμιο στόχο αργότερα. Αλλά χωρίς να υπάρχει συμφωνία για τη δυνατότητα ψηφοφορίας, δεν έχουν καμία διασφάλιση. Βρισκόμαστε στον χώρο του κλίματος, όπου απλώς θα περιοριζόμασταν από [την ανάγκη για ομόφωνη] συναίνεση».
Μια άλλη επιλογή πέρα από την ψηφοφορία είναι οι φιλόδοξες χώρες να ξεφύγουν από τους αποκλειστές και να σφυρηλατήσουν μια συνθήκη εκτός του συστήματος του ΟΗΕ.
Αυτό ενέχει ορισμένους κινδύνους, συμπεριλαμβανομένου του ότι μπορεί να μην προσελκύσει αρκετές χώρες, ή μπορεί να μην προσελκύσει μεγάλους παραγωγούς και εξαγωγείς πλαστικών όπως η Κίνα, γεγονός που θα μπορούσε να αποδυναμώσει τη χρησιμότητά της. Αλλά άλλες διεθνείς συμφωνίες έχουν ευδοκιμήσει με την έξοδο από τον ΟΗΕ, όπως η Συνθήκη Απαγόρευσης των Ναρκών, η οποία έχει αυξηθεί για να συμπεριλάβει πάνω από 160 χώρες και έχει μειώσει σημαντικά την παραγωγή και τη χρήση ναρκοπεδίων παγκοσμίως.
Εάν οι διαπραγματεύσεις δεν προχωρήσουν, δεν είναι το τέλος του δρόμου. Οι χώρες μπορούν να δοκιμάσουν άλλες οδούς για να επιτύχουν τον στόχο τους. «Δεν είναι κάτι πρωτοφανές, είναι εφικτό», δήλωσε η Alexandra Harrington, πρόεδρος της Ομάδας Εργασίας για τη Συμφωνία για την Πλαστική Ρύπανση της Παγκόσμιας Επιτροπής Περιβαλλοντικού Δικαίου της IUCN. «Πραγματικά πιστεύω ότι αν συνεχίσουμε να βλέπουμε αυτού του είδους το αδιέξοδο, και μια τέτοια αδυναμία προόδου στις διαπραγματεύσεις, θα μπορούσε πράγματι να υπάρξει πολύ μεγαλύτερο ενδιαφέρον για έξοδο».
Η επείγουσα ανάγκη στο πεδίο
Μέσα στην αβεβαιότητα, δεκάδες οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών στη Γενεύη υπογράμμισαν τη ζημιά που θα προκαλούσε μια αδύναμη συνθήκη στους πιο ευάλωτους. Όταν δημοσιεύθηκε το πρώτο σχέδιο του προέδρου, δεκάδες συγκεντρώθηκαν σε θερμοκρασία κοντά στους 40°C για να παροτρύνουν τους αντιπροσώπους να σταθούν στο ύψος των περιστάσεων, καθώς εισέρχονταν στην αίθουσα της ολομέλειας.
Ο Prem Singh Tharu, μέλος του Διεθνούς Φόρουμ Αυτόχθονων Λαών για τα Πλαστικά, δήλωσε στην Dialogue Earth ότι το αρχικό κείμενο «ήταν εντελώς ασεβές προς τους Αυτόχθονες Λαούς», οι οποίοι αναφέρθηκαν μόνο μία φορά στο πρώτο σχέδιο, ενώ σε προηγούμενη έκδοση είχαν αναφερθεί 11 φορές. Οι περιοχές και τα μέσα διαβίωσης των αυτόχθονων επηρεάζονται συχνά δυσανάλογα από την παραγωγή και τα απόβλητα πλαστικών.
Πολλοί ακτιβιστές από αυτόχθονες και μαύρες κοινότητες που βρίσκονται στην «πρώτη γραμμή» είχαν ταξιδέψει από τις ΗΠΑ, όπου τα κέντρα παραγωγής πετροχημικών σε μέρη όπως το Port Arthur, Τέξας, παράγουν υψηλά επίπεδα καρκινογόνων χημικών ουσιών, συμπεριλαμβανομένης της βενζολίου.
«Ακριβώς πιο κάτω από την κοινότητά μου, χτίζουν ένα εργοστάσιο πετροχημικών αξίας οκτώ έως δέκα δισεκατομμυρίων δολαρίων για την παραγωγή περισσότερων πλαστικών», δήλωσε ο John Beard, ιδρυτής του Port Arthur Community Action Network. Η υγεία της κοινότητάς του θυσιάζεται για την παραγωγή υπερβολικών ποσοτήτων πλαστικού για τις οποίες «δεν υπάρχει αρκετή χρήση», πρόσθεσε.
Το Environmental Justice Foundation (EJF) υπογράμμισε τις επιπτώσεις στην υγεία από «ψευδείς λύσεις» όπως η καύση πλαστικών για έργα waste-to-energy (απόβλητα σε ενέργεια), οι οποίες θα επιδεινωθούν χωρίς ρύθμιση. Ο John Chweya, επικεφαλής μιας ένωσης συλλεκτών αποβλήτων της Κένυας, δήλωσε ότι δεν μπορούσε να αποδεχτεί μια συνθήκη που δεν περιείχε διατύπωση για μια δίκαιη μετάβαση για τους εργαζόμενους που βρίσκονται στους «βαθύτερους λάκκους της πλαστικής ρύπανσης». Υπογράμμισε επίσης το αυξανόμενο κόστος του ταξιδιού σε κάθε νέα INC.
Παρόλο που τα νησιωτικά κράτη του Ειρηνικού συνεισφέρουν μόλις το 1,3% των κακώς διαχειριζόμενων πλαστικών παγκοσμίως, ο Michael από τα Φίτζι σημείωσε ότι φέρουν το βάρος της αυξανόμενης παραγωγής μέσω της ρύπανσης των ωκεανών. «Είναι τόσο εύκολο για πολλούς να ξεχνούν τι διακυβεύεται πραγματικά για τους ανθρώπους μας. Βρισκόμαστε ήδη στην πρώτη γραμμή της κλιματικής αλλαγής. Οι κοινότητές μας αναγκάζονται να μετεγκατασταθούν… και τώρα πρέπει να αντιμετωπίσουμε αυτήν την πλαστική κρίση».
Παρά την επείγουσα ανάγκη για τις ευάλωτες ομάδες, μια αδύναμη συνθήκη είναι χειρότερη από μια καθυστερημένη συνθήκη, δήλωσε η Salisa Traipipitsiriwat, ανώτερη ακτιβίστρια και διευθύντρια του έργου πλαστικών για τη Νοτιοανατολική Ασία στο EJF. Παρότρυνε τους ανθρώπους να αποφύγουν την παγίδα να κατηγορούν τις φιλόδοξες χώρες για την έλλειψη συμφωνίας μέχρι στιγμής. «Αυτό που πρέπει να επικρίνουμε είναι η διαδικασία που δεν επιτρέπει σε αυτές τις φιλόδοξες χώρες να κερδίσουν», είπε.
Ο δρόμος μπροστά
Οι τελευταίες βιαστικές ώρες της συνάντησης άφησαν πολλά αναποφάσιστα και ασαφή. Αυτό που είναι γνωστό είναι ότι οι διαπραγματεύσεις θα επανέλθουν στο κείμενο που αναπτύχθηκε στην Μπουσάν, πιθανώς συμπεριλαμβάνοντας στοιχεία από τη Γενεύη, και ότι θα υπάρξει μια άλλη INC, λέει η Harrington – μια INC5.3. Η ημερομηνία δεν έχει ακόμη οριστεί.
Εν τω μεταξύ, μπορεί να υπάρξει κάποια ενδοσκόπηση για τον δρόμο που βρίσκεται μπροστά. Ο Clare αμφισβητεί την αντίληψη ότι οι συνομιλίες «απέτυχαν» επειδή δεν έχουν ακόμη καταλήξει σε συμφωνία. Οι διεθνείς συνθήκες απαιτούν χρόνο, και η διαδικασία για τα πλαστικά ήταν σχετικά γρήγορη. Αλλά το να επιτευχθεί μια συμφωνία γρήγορα δεν είναι σε καμία περίπτωση εκεί που πρέπει να δοθεί η έμφαση, πιστεύει.
«Τα Μικρά Νησιωτικά Αναπτυσσόμενα Κράτη του Ειρηνικού και η Μικρονησία, ήμασταν ξεκάθαροι για αυτό από την αρχή. Η πίεση δεν πρέπει να προέρχεται από τον χρόνο, ή την αντίληψη ότι οι συνομιλίες μπορεί να αποτύχουν. Η πίεση πρέπει να προέρχεται από την εξέταση των αναγκών αυτών που πρόκειται να βλάψουν τα πλαστικά».
